回看50~80年代建筑探析中国特殊时期的建筑发展历程
把时间轴拨回40年前，不知多少人对上世纪80年代的建筑还存有记忆。严格意义上讲，是80年代所呈现的总体建筑风貌，其中相当一部分是建国后60~70年代所建，更不可思议的是50年代的经典建筑遗存。它们曾以极简、朴素，甚至略带简陋的后现代风格并杂糅借鉴苏式粗犷风格，具有鲜明的时代烙印，多数形式相仿、风格几近统一地遍布全国城镇各个角落，形成一个时代独有的奇观。
50年代成立的供销社，承担着国家重要物资统销统购的历史重任，至今依旧发挥着举足轻重的作用
时至今日，这类曾经伴随几代人成长的百货商店、车站、影剧院、文化宫、工厂、宿舍单元楼、机关院校楼堂馆所等正逐一消失在人们的视野，多数被新现代风格的建筑所取代，或彻底湮灭于日新月异的城镇改造历史潮流之中，成为一个时代的追忆。
80年代的基层政府机关办公楼，相当一部分依旧延续了60~70年代的建筑风格
为什么是时间关键轴是80年代，而不是60~70年代亦或是50年代？我们透过“开放”的字眼，便能解读这一时代的与众不同：它是承上启下，逐步走向开放、自由与包容的特殊年代，是中国现代建筑史上的重要转折点，尽管这一时期优秀作品仍旧不多见，但却一扫以往“建筑政治”的雾霾，是为“结合国情的重新起步”，为自90年代起我国建筑多元化井喷式发展奠定了坚实的基础。
提到80年代的建筑，肯定绕不开我国建国后30年这一特殊封闭时期的建筑发展理念，有一定的继承性和关联性。新中国成立后面临严峻的国际国内形势：美苏争霸，以苏联和美国为首的社会主义、资本主义两大阵营严重对立，“冷战”、“热战”同时对抗；抗美援朝、土地改革、反革命齐头并举。尤其在引进苏联资金援建时，大量甚至全盘引进苏联以“阶级斗争为纲”的社会主义文化，并波及文化艺术与建筑领域。80年代以前的建筑艺术创作，以上思想始终占据主导地位，是为非常非常重要的历史背景。
阶级斗争的结果是，全面排斥欧美流行的经典现代建筑，悉数“资产阶级的方盒子”，并把建筑理论升格为政治理论。由此新中国成立后的第一批优秀现代建筑受到无端批判，例如北京和平宾馆、上海曹杨新村、北京儿童医院等。此外，这一时期诸如北京展览馆、北京电报大楼、北京天文馆、上海中苏友好大厦、哈尔滨工人文化宫等则属于经典的苏联建筑风格影响产物。
50年代初来华的苏联专家在中国倡导的是苏联的建筑理论，对国内建筑发展的基调几乎是全方位的影响。即“民族的形式，社会主义的内容”，这种观点在特定的时代非常容易被接受，客观来讲，“民族的形式”无疑是城市建设风格正确的发展方向。
事实上早期的苏联建筑，如30~50年代莫斯科和列宁格勒等城市建设发展均秉承了这一思想，整体风格和谐统一，城市面貌特征突出，而不显得杂乱无章。这一点在以梁思成为代表的中国建筑学者，于50年代初对苏联进行深入细致考察了解后，是颇为欣赏和认同的，一致认为苏联的建筑充分反映了社会主义的精神面貌和民族的风格。
由于涉及北京城市规划、历史文物保护屡遭碰壁等原因，在考虑既成事实的前提下尽可能协调保持北京古城的风貌，梁思成先生“退而求其次”地针对原有大屋顶形式“穿西装戴瓜皮帽”的观点进行了妥协，中西结合复古民族建筑的“大屋顶”不再反对，此处不再铺开表述。
于是在现代建筑遭受批判后，以苏联“民族的形式，社会主义的内容”为基调，50年代便迎来了短暂的“民族形式”复兴热潮，产生了一批“探索性”的民族复兴建筑，例如北京四部一会办公楼、北京友谊宾馆、中央民族学院、亚洲学生疗养院、杭州屏风山疗养院、南京大学东南楼、湖南大学图书馆和礼堂、重庆市人民大会堂等。但没持续多久，“民族形式”因演化成“复古主义”也受到批判，并展开了第一次大规模的“反浪费运动”、“反倾向”，大屋顶建筑甚至被上纲上线为“资产阶级唯美主义的复古主义建筑思想”。
但它的影响力却贯穿延伸了整个50年代，从1959年相继落成的新中国献礼国庆10大建筑中可见一斑。全国农业展览馆、民族文化宫、钓鱼台国宾馆、北京火车站，均为经典优秀的“民族形式”复兴建筑。所以，建筑政治的语言是微妙的，既要反对，又要适当的坚持，令一度处于政治运动风口浪尖的建筑师们无所适从。
至于在建筑上如何具体体现民族形式而又要做到经济实用？估计从上世纪30年代争论到现在都没有个明确的结论，50年代更是如此。受限于欧美建筑体系对我国早期建筑界的影响，我国新生代建筑师对“民族形式”的认知极为匮乏，常常采用西式的建筑基础墙体框架体系+简单模仿宫殿建筑的大屋顶。事实上大屋顶建筑早在20~30年代便有之，甚至20世纪30年代的民国时期，被视为第一次“中国固有之形式”的传统建筑复兴。其中不乏精品扛鼎之作，例如南京的中山陵、广州的中山纪念堂等。
但经典不可复制，特殊场合的纪念性等公共建筑更适合采用，而点多面广、体量巨大的机关办公楼、职工宿舍、医院学校等建筑如何既做到体现民族的形式，又一定要遵循特殊年代“适用、经济、在可能条件下注意美观”的原则？毋庸置疑的是大屋顶是突显中国风的经典建筑元素，但以民用为基础的此类建筑面临一个共性的问题，即为功能性和经济性的缺失。
大规模上马的“大屋顶”建筑，马上暴露出其弊端，造价高昂维护费居高不下，引起多方的质疑与不满。不必苛求50年代的建筑师，两者做到兼顾平衡难之又难，即便是环境宽松的当下，建筑专家学者们对传统建筑与现代建筑的融合理念也是各执一词、经济与功能协调构建手段极其缺乏，且鲜有优秀作品呈现。
原南京华东航空学院教学楼，现南京农业大学教学楼主楼，1953~1954年
在现代建筑、民族复古建筑相继受到批判之后，那下面的问题来了：什么样的建筑才算是社会主义政治正确的建筑？答案比较微妙，得从特殊的政治语言去解读，我们大家可以设想一下当年中国建筑师既不能设计现代建筑，又不能设计大屋顶建筑的窘境，由而转入对苏联建筑理论的重新诠释。从时期的新中国10大建筑中基本能找到答案，这是特殊时期建筑风格的勇敢探索与尝试，10大建筑中4处依旧为民族形式，其余多少呈现出现代与古典的结合，部分借鉴了苏联的风格。
自此，建筑的语言被套上枷锁将建筑与意识形态紧密联系在了一起，使建筑艺术创作如履薄冰。为避免政治错误，建筑师们谨小慎微地单纯模仿和拷贝既有经典的建筑样式，成为这一时期的普遍现象。因此50~70年代的建筑风格除了特殊重点场合建筑，广大的民用建筑风格多数大同小异，且受经济条件的限制建筑装饰风格简约到极致，成批量复制粘贴于全国大小城市，蔚为壮观。
上世纪80年代，应该是极为特殊的承上启下年代，建筑的政治语言已逐步消除，思想得以解放，建筑创作进入一个崭新的宽松环境。
在这一时期，建筑领域开始有了真正意义上的对外交流，我们不仅能在国外亲眼看到建筑大师的作品，而且在国内，已经竖起外国著名建筑师的作品：例如北京香山饭店（1979～1982，贝聿铭【美】）、北京建国饭店（1980～1982，陈宣远建筑师事务所【美】）、南京金陵饭店（1980～1983，香港巴玛丹拿【英】）和北京长城饭店（1979～1983，培盖特国际建筑师事务所【美】）等建筑。这些建筑，除了香山饭店，都代表了70年代末、80年代初的国际现代风格走向。
标新立异、风格多样的国外建筑，让我们国内习惯了复制拷贝的建筑师们叹为观止，甚至有些迷惘和不知所措。虽然经济和物质条件有所改善，但极为有限；思想有所解放，但力度不大；与国外有所交流，但程度不深；建筑理论有所开放，但无实质影响；建筑技术和材料、设备有了些许进步，但仍然相对落后。
这一阶段的国内建筑作品总体乏善可陈，但也有为数不多的亮点，例如北京国际展览中心、清华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆、福建武夷山庄、上海龙柏饭店、深圳体育馆等。这些建筑作品大多具有浓烈的70年代末至80年代初的时代气息，紧跟时代潮流，具有较高的时代特征辨识度。但这些显然不具备代表性，是为城市标志性或纪念性等功能用途突出的建筑。
80年代传统建筑的再次复兴也是个颇为有趣的现象，上文已提及，起于1920~30年代，50年代又视为短暂的第二次复兴，而80年代，又是建筑史上的第三次。回首百年，中国建筑师始终在传统建筑欲罢不能、欲断不绝的情况下忍受着痛苦的煎熬。10年文化浩劫对古建筑的破坏，使得这一时期社会对古建传统形式具有较大的包容性，同时在建筑中重新启用传统经典元素解决形式上的千篇一律，由此顺理成章。
曲阜的阙里宾舍、西安大雁塔风景区“三唐工程”等就是这一时代凝聚民族情节的优秀作品。尤其是阙里宾舍，运用了现代建筑结构体系，中央大厅的十字屋脊，采用了四支点正方形壳体结构，外部顺理成章形成歇山屋顶的十字屋脊，结构设计极为巧妙。这些建筑并不喧宾夺主，运用低矮的层次与传统屋顶形式，采用四合院布局，在体量、尺度和色彩上于古建筑融为一体，和谐而又统一。
但凡伴随民族形式建筑的出现，就会有质疑的声音，每一时期都不例外。来自80年代的反对声音的焦点有：一是古建旁决不能搞新建筑，否则破坏环境；二是现代化的使用功能要求与传统建筑是排斥的；三是传统建筑形式与新的建筑科技互不相容。一声叹息，伴随这般吵吵闹闹中国的传统建筑光扬之路似乎走到了尽头，束手无策，而90年代部分城市“夺回古都风貌”运动中传统明清式大屋顶的泛滥，更是让这一风格饱受诟病，民族建筑艰难复兴之路亦是雪上加霜。
以上复古建筑毕竟是少数个例应用，大多分布在在北京、南京、西安等历史背景和文化名城。“适用、经济、美观”、“中而新”以及经典的现代建筑原则，依旧是这一时期建筑师们自觉遵守的设计准则。纵观整个80年代的建筑作品，并无追求风格流派的思想意识，多数项目仅根据用途功能，在深入生活调查研究的基础上，做到功能实用、线条简洁流畅、外形朴实稳重，室内朴素无华，室外环境宜人。可以说，是国内因素为主导的中国特色现代建筑的起步或雏形。
在结构与材料工艺上，水刷石或马赛克瓷砖与釉面砖饰面绝对是时代的标配，兼顾经济性和适当的美观。但水刷石在80年代末已逐步减少使用，它最大的缺点是时间一长容易积灰污染，使建筑看上去灰蒙蒙一片；而马赛克为代表的饰面瓷砖，材料或实施工程质量参差不齐，时间一久容易脱落，建筑立面“坑坑洼洼”惨不忍睹，所以后期逐渐被外墙涂料所取代；室内则较流行水磨石地面装饰，条件差一些的甚至为砼表面拉毛直接作地面，均无奢华之感的朴素与简约。
80年代中期建筑，水刷石外墙，马赛克瓷砖及红白釉面瓷砖，空腹钢窗，时代的标配
以上建筑均以微观零散的形态呈现，并不能反映总体的时代气息。这里再上组图让我们对80年代的城市面貌有个直观的概括，以求进一步了解这一时期的时代特色与大众化的建筑特征，顺便对比一下今非昔比的城市发展面貌。
80年代的北京街头，右上王府井书店的经典立面造型几乎充斥了全国80年代的大街小巷
80年代及以前的大众建筑多已不存，但记忆尤在。我们不回避曾经走过的弯路与失误，不忘记曾经的经典现代建筑创造与民族形式复兴，不以现在的眼光看轻改革开放初期的时代建筑。仔细回味，便会体会中国建筑艺术创作者一路走来的艰辛与不易。
时光冉冉，时代发展，翻天覆地。当代建筑已发展至形式多元、构建手段多样、结构纷复繁杂、科技日新月异的时代，但我们别忘记两点：人口多、资源少的基本格局并没改变。建筑的创作，决策与实施者须基于立足国情、深入生活的优良历史传统，以严肃的社会责任与严格的自我审视态度，勇于担当。
所谓经典建筑的深层次表现内涵，绝不是与实际的需求脱离的光鲜亮丽、高大浮夸与歌功颂德，而是若干年以后世人是否会惊奇地发现，在中国的大地上既有外国建筑师的奇异建筑作品，更有外国建筑师所无法体会和完成的，中国博大文脉底蕴中的优秀艺术精品。